Ri-Presentazione dell'High Flyin di The Rob in Town

HIGH FLYIN 18 - LO FAMO STRANO?

A cura di The Rob In Town 79

Come avete visto, è cambiato il giorno di uscita della rubrica: non più il lunedì, ma il martedì. Cambierà forse qualcosa nelle introduzioni, non molto nella sostanza, visto che in questo editoriale non si parla non tanto e non solo di stretta attualità, quanto di argomenti che, partendo dall'attualità, toccano temi più ampi. Grosse novità dall'ultimo Raw: due gimmick match ad Unforgiven: un bene o un male? Vediamo…

LO FAMO STRANO?

“Quando si guardano troppo le stelle, anche le stelle finiscono per essere insignificanti”, Jules Renard.

Da un po' di tempo è sorta la simpatica mania di voler vedere concludersi ogni feud con un gimmick match. Nitro, Carlito e Benjamin disputano un buon incontro a Vengeance? “Vogliamo un ladder match a Summerslam”. A Smackdown ci sono buoni tag teams? “Vogliamo un TLC”. Il feud Cena-Edge si protrae? “Servono gimmick match”, e così via. Vinnie Mac nel Raw di lunedì scorso ha accontentato il pubblico: ci saranno ben due gimmick match ad Unforgiven, un Hell in a Cell e un TLC. Se ciò ha reso felici molti appassionati, ha invece fatto storcere molto il naso a me. I gimmick match sono stati introdotti poco a poco, all'inizio ce ne erano (tipo gli steel cage match) ma erano rari e non molto vari. L'esempio più famoso è la Royal Rumble, che fin da subito è diventata over con gli appassionati, tanto che all'evento è stato dedicato un PPV intero, che di solito viene atteso proprio per questo speciale incontro. Di ladder match invece in WWF si parlava da anni, da quando Bret Hart, che era stato il primo a sperimentarli nella federazione di famiglia, la Stampede, li aveva proposti a Vince McMahon. E dopo i primi house shows e incontri settimanali tra Bret e il giovane Shawn Michaels, per vederne uno in PPV si aspettò di avere una storyline che giustificasse la stipulazione e un'occasione importante; questa arrivò a Wrestlemania 10, per risolvere la diatriba delle due cinture IC detenute rispettivamente da Michaels e Razor Ramon.

Il match ebbe molto successo: venne riproposto un anno e mezzo dopo tra gli stessi due avversari proprio in omaggio al primo. Ma poi basta, non se ne disputarono più per tre anni precisi, fino al famoso incontro di Summerslam '98; tanto era l'hype e tanto fu sentito emotivamente quel match che fu l'occasione adatta e aspettata per far turnare Rocky da cool heel in face amato dal pubblico. La stipulazione spettacolare e poco usata aveva qui un senso. Intanto però la guerra degli ascolti con la WCW spinse però la WWE a tentare di spingersi sempre più oltre, a cercare di spingersi sempre più alla ricerca di mostrare cose nuove al pubblico, a proporre nuovi gimmick match. Nacque così, ad esempio, l'idea dell'Hell in a Cell. Molto atteso, con una faida attesa da anni e che, vista la storyline, era adattissima a un simile gimmick match: anche se poi non fu altro che la struttura del Thunderdome in WCW però coperta da un tetto. L'attesa per il match e l'epicità del finale “giustificarono” l'investimento e la novità della stipulazione.

Oppure andiamo avanti di quasi due anni e mezzo e spostiamoci a Summerslam 2000. I Dudleys, gli Hardys e Edge & Christian avevano rivoluzionato la categoria tag teams. I canadesi e i fratelli del Nord Carolina avevano combattuto dieci mesi prima il primo ladder match di coppia della storia, e a WM16 l'avvento dei Dudleys fece comparire anche i tavoli. Col TLC match, ci sarebbero stati sul ring gli oggetti preferiti degli Hardys (le scale) dei canadesi (le sedie) e dei Dudleys (i tavoli). La stipulazione era giustificata dai partecipanti. E da lì in poi ogni TLC avrebbe avuto un elemento innovativo rispetto ai precedenti, ma sempre in misura minore. L'Elimination Chamber poi fu attesissimo: la grandezza dell'evento (le Series hanno sempre fascino particolare) e il fatto che si ignorava in cosa consistesse la stipulazione accrebbero l'hype. Col senno di poi può far ridere, ma nelle settimane precedenti l'evento l'ipotesi più probabile era una sorta di “Raven's house of fun” con le armi appese alle pareti della gabbia. La struttura avveniristica e il match a cinque stelle disputato giustificarono tutto l'hype creatosi.

La WWE ha tentato di fare qualcosa di identico quest'anno: ricordate le settimane precedenti a GAB? Nessuno sapeva in cosa consistesse il Punjabi Prison match, uscivano rumors diversi ogni giorno e poche parole di Sgt. Slaughter venivano interpretate nei modi più disparati. Chi parlava di filo spinato, chi di nuovo di armi appese. Ci siamo invece ritrovati con un labirinto di bambù in cui i due contendenti si sentivano a disagio. O vogliamo parlare di NWO '05? A che pro fare un barbed wire steeel cage match se il filo spinato non entrò praticamente mai in gioco? Il pubblico, mal abituato dall'Era Attitude, che ha annacquato l'importanza delle stipulazioni speciali, vuole l'estremo e gli vengono invece serviti dei fac simili di estremo. Ma siamo poi così sicuri che serva così tanto “l'estremo” al wrestling? Di sicuro serve a far crescere gli infortuni (le tre coppie sopraccitate hanno dichiarato di aver temuto maggiormente per le proprie carriere proprio durante i match sopra detti: per dire, Bubba Rey combatté il TLC 4 come un automa, con Jericho che lo guidava, visto che un bump ricevuto gli causò una piccola amnesia).

Per un Triple H che dice che “coloro che fanno i soldi non sono coloro che fanno i moonsault o i dropkicks dalla terza corda, ma solo quelli che sanno davvero raccontare una storia combattono negli incontri principali”, c'è un Matt Hardy che dice che “il pubblico, ormai informato su ogni aspetto del wrestling, non si accontenta più di vedere due tizi raccontare una storia sul ring, ma vuole anche importanti gesti atletici”. Non so perché, ma la diversa carriera avuta dai wrestlers in questione mi fa immaginare chi dei due avesse davvero capito cos'è il wrestling… Probabilmente tra qualche anno ci sarà anche in WWE un PPV, in cui per stipulazione speciale tutti gli incontri siano gimmick match, tipo Lockdown in TNA. La direzione è quella: come detto, ad Unforgiven i due incontri principali saranno un TLC match e un Hell in a Cell. Il TLC è immotivato: serve soltanto a vivacizzare e diversificare un feud che rischiava di diventare noioso perché si protrae da mesi. Per giustificarlo, si è dovuti ricorrere a una bugia enorme, arrivando addirittura a dire che Edge non avesse mai perso un TLC, sperando che il giovanissimo pubblico di Raw non se ne accorgesse. Onestamente la vittoria di Cena mi pare altamente probabile; se da una parte la clausola per cui Cena perdendo verrebbe draftato a Smackdown! ha aumentato l'interesse per l'incontro, dall'altra parte ha secondo me reso manifesto il risultato del match.

Altrettanto immotivato è l'HIAC: anche qui la giustificazione sta unicamente nel tentativo di vivacizzare e diversificare un feud che rischia di diventare noioso. A Summerslam l'idea delle mille interferenze e del “tag team match classico”, con le mosse combinate dei vecchi tag team e con lo schema classico del face alla Ricky Morton che subisce e del face che entra e fa piazza pulita ha funzionato alla grandissima. Ora si tenta la strada del match a stipulazione speciale. A me i tag team match piacciono molto, e ancora di più mi piacciono i tornado tag team match, cioè i match con tutti i componenti dei tag team contemporaneamente sul ring. Però non vedo perché un HIAC e non uno normale steel cage match. Non vedo in cosa dovrebbe consistere l'epicità di questo specifico match, che invece da sempre è ciò che distingue uno HIAC da un cage match “normale”. Conserviamoci certe stipulazioni solo per quando servono. Non è una preghiera, è un consiglio.


Stay tuned. Rob.