|
  15/05/2022 17:18 | |
HIGH FLYIN 56 - PAROLE CHE NON VI HO DETTO
A cura di The Rob In Town 79
L’idea del vocabolario è piaciuta. Bene, ne sono contento, vorrà dire che questa settimana completerò il vocabolario che mi ero prefissato: manca un’ultima parola, la parola più in voga, “controverso”. E così per la prima volta in più di un anno, mi troverò costretto ad affrontare gli argomenti più gettonati nel wrestling web e che qui dove si vola alto non ho mai affrontato a pieno: Cena, gli screwjob, i bookers, i promo shoot. Sarà quindi un numero “controverso”? Misuriamo le parole, forse il termine “controverso” si usa troppo spesso.
PAROLE CHE NON VI HO DETTO
“Il pubblico ha un'insaziabile curiosità di conoscere ogni cosa eccetto quelle che meritano di essere conosciute”, O. Wilde.
E’ qualche tempo che tutto ciò che accade nel mondo del wrestling è “controverso”. Qualcosa non mette d’accordo gli appassionati? E’ “controverso”. Ha vinto Tizio invece di Caio? E’ una vittoria “controversa”. Per protesta un nostro staffer si è anche autonominato con ironia “mod controverso” (state attenti al buon Bolly, è giovane ma cresce molto bene, col tempo acquisirà anche ciò che ancora gli manca).
“Controverso”, secondo il vocabolario della lingua italiana, significa “che fa discutere”. Nel wrestling si è cominciato a parlare più o meno quotidianamente di questo termine dopo la Royal Rumble 2006 quando tale aggettivo venne affibbiato dai commentatori di Raw a John Cena per via della storyline che sarebbe cominciata di lì a poco con Triple H, mentre già si parlava di “episodi controversi” riguardo a famosi episodi del passato quali screwjob in Montreal, screwjob a Bash at the Beach ed episodi di tale rilevanza storica.
Ho notato che gli episodi e i personaggi più controversi hanno tratto la loro linfa da eventi shoot; come ho detto più volte su queste pagine, la vera reale differenza tra il wrestling moderno e il wrestling di quindici anni fa, il celebre Rock’n’wrestling, è proprio l’ingresso delle vicende dietro alle quinte nelle storie raccontate dal wrestling. Come avevo accennato la settimana scorsa parlando di CM Punk, una volta il personaggio moriva alla fine di una puntata, stava in stasi a-temporale per una settimana e poi rinasceva all’inizio della settimana seguente: lo spazio temporale che intercorreva tra una puntata e l’altra era effettivo solo per il pubblico ma non trascorreva per il personaggio. Ora invece il lottatore vive per tutta la settimana, vengono analizzate le attitudini in ring e i comportamenti fuori ring, nell’immaginario collettivo è nata la figura rilevante del booker e si ragiona di wrestling sette giorni su sette. Non solo e non tanto di quello che accade sul ring, ma anche e soprattutto di quello che accade fuori.
Ma andiamo per gradi, prima analizziamo come nacque l’anno scorso la figura del “campione controverso” e cosa significasse, e poi vedremo se tale figura avesse avuto degli antesignani prestigiosi e come si possa riconoscere cosa sia davvero “controverso” da cosa sia invece semplicemente “discusso”. Come avevo cominciato ad accennare in altri precedenti editoriali, la WWE due anni fa pensava di aver fatto un colpo di genio spostando nello show principale il più futuribile dei giovani della WWE che al tempo stesso era anche forse al momento il wrestler più amato dell’intera federazione. Ma ciò che avviene sulla carta quasi mai corrisponde a ciò che avviene nella realtà: un vecchio adagio dice che se vuoi prevedere il futuro, devi cominciare a non considerare tutto ciò che è prevedibile. Così Cena fu inaspettatamente visto come un corpo estraneo, fu visto come uno che otteneva troppo in troppo poco tempo e come uno che veniva fatto adagiare su allori che non si era ancora guadagnato. Il tutto battendo Jericho e Angle, due atleti che comunque venivano sconfitti spesso ma che si erano guadagnati la stima del pubblico. Ma la WWE era con Cena e andò avanti con ciò che era previsto da tempo: il main event di Wrestlemania 22 con Triple H. Però bisognava cambiare scenario: Cena non era l’eroe delle folle e la cosa palesemente non era possibile nasconderla, e Triple H si era stancato della figura del Dittatore di Raw, voleva provare per la prima vera volta in carriera l’ebbrezza dell’adorazione del pubblico, per poter così transitare dallo status di Campione a quello di Leggenda. E così cominciò lo sfinimento psicologico di Triple H su Cena, usando argomenti shoot: lo shoot è il vero padre delle controversie. Triple H non scappava come contro Batista, non ricordava a se stesso le vittorie ottenute in passato come faceva nel 2003, non si faceva forte della protezione della Famiglia come all’epoca del McMahon-Helmsley Regime. No, nulla di tutto questo: Triple H nel feud attaccava la Chain Gang, denominava Cena “one who pumps his Reeboks”, diceva a John Cena tutto ciò che il pubblico avrebbe voluto dire a Cena. Nei confronti verbali tra face e heel, il copione vuole che il face tocchi le corde giuste e l’heel si senta dire ciò che il pubblico vuole: bè, lì accadde volutamente il contrario.
Triple H non doveva mandare over John Cena in quanto top face, doveva mandare over Cena in quanto controverso. E ci riuscì alla grande. Di Cena si parlava e si parla più che di chiunque altro. Ormai, ogni volta che vedo una lunga discussione penso si parli di Cena: non mi interessa se apparentemente si parla di TNA, di titolo femminile o di Wrestlemania 3, in ogni discussione si finisce per parlare di Cena. Cena è infatti il Campione di Raw. La C è messa volutamente maiuscola perché Cena ormai da due anni rappresenta Raw e quindi la WWE stessa; tutte le storyline principali di Raw sono state incentrate su di lui, la cintura ha sempre visto lui come protagonista principale (soprattutto da detentore e sporadicamente da primo sfidante), tutti hanno un’opinione su di lui. Due anni in cui Cena ha parlato meno di prima e ha combattuto molto meglio di prima. E se nel primo anno ha affrontato il ruolo che più si credeva congeniale a lui e invece si è dimostrato inadatto, nel 2006 la genialata della creazione della figura del “controversial champ” lo ha mandato all’Olimpo del wrestling. Pensateci: prima Triple H e i suoi promo shoot, poi il feud con RVD e l’ECW che ha avuto il suo apice in un’arena appositamente pro-ECW, poi un curioso feud con Edge in cui il campione si lamentava della poca attenzione ricevuta e lo sfidante lo criticava per non apprezzare ciò che teneva alla vita, con i due incontri principali che, a scapito dei precedenti storici, videro ognuno dei due trionfare a casa dell’altro. E con Cena che ad Unforgiven fu reso ancora più over da una bugia appositamente creata dalla WWE per consolidarne lo status controverso col pubblico.
Motivo per cui quest’anno come sfidante per l’Evento più importante dell’anno è stato scelto Michaels: il capostipite dei campioni controversi. La WWE a distanza di un anno ha continuato a pushare Cena come controversial champ, e immagino che tutto questo abbia un fine, o almeno spero lo abbia, anche se non immagino quale. E ha pensato che il modo migliore fosse mandargli contro colui che introdusse tale figura nello show business: Shawn Michaels. L’Heartbreak Kid fu un controverso ante-litteram, era una figura controversa prima che tali figure venissero definite controverse. E perché divenne “controverso”? Per eventi extra-wrestling, e quindi shoot. Contro Vader a Summerslam il pubblico lo fischiò perché trapelò che Michaels aveva vinto (in modo ridicolo) usando l’influenza della Kliq, a Raw e alle Series fu fischiato perché si diceva che era l’idolo delle ragazzine e dei giovanissimi (uhm, mi ricorda qualcosa…) e poi “perse il sorriso”, col pubblico a fischiarlo perché in quella scena vedeva il rifiuto ad affrontare Bret Hart. Infine, cosa lo issò a atleta più odiato al mondo? Un evento shoot, forse il più famoso di sempre, lo Screwjob in Montreal. Shoot, shoot e ancora shoot. Così si diventa “controversi”. Ma HBK rimase sulla cresta dell’onda e quando tornò definitivamente a combattere nel 2002 fu subito chiaro che avrebbe ricevuto il trattamento che ricevono tutte le leggende: quello di essere amato.
Che nessuno me la stia a raccontare, tra qualche anno quello sarà anche il destino di Cena. Il pubblico cresce, acquisisce sempre maggiori informazioni, ma alla fine gli schemi di comportamento umani restano sempre i medesimi. Molti mi chiedono quale sia la mia opinione su Cena: il fatto che io non lo attacchi per partito preso ha fatto sì che passasse di me la convinzione che io sia un fan di Cena. Riassumendo un lungo concetto in due righe, io dico che a me non piace lo stile di Cena, ma oggettivamente lo ritengo un ottimo wrestler che fa sempre ottimi match (ha fatto fare due match buoni a Khalì, ho detto tutto, e tutti i migliori match WWE del 2006-2007 lo hanno visto protagonista). Merita di stare fisso nel main eventing? Sì, ha dimostrato di avere due palle grosse come una casa (scusate il francesismo) e come detto fa solo ottimi match. Merita il titolo a vita come ora? No, altrimenti il prodotto diventa noioso, e con 52 show all’anno e più di 1 PPV al mese diventa impossibile gestire lunghi regni.
E quindi, tornando a pesce sull’argomento principale, abbiamo fissato il paletto più importante: eventi shoot innalzano allo status di “controverso” un personaggio o un episodio. Parlando di episodi “controversi” infatti credo che due soli episodi si “meritino tale riconoscimento”: lo Screwjob in Montreal e lo Screwjob di Bash at the Beach. Io credo che in entrambi gli episodi sia impossibile stabilire che l’uno fosse in torto e l’altro in ragione, credo che nessuna persona intelligente possa parteggiare completamente per qualcuno dei coinvolti. E credo che la fama di questi due episodi sia dovuta soprattutto al fatto che fossero reali, che il fan avesse visto sul ring non una storia sceneggiata, ma la decisione sofferta, autoritaria e decisa di un personaggio che normalmente viene tenuto nascosto: il booker. Prima Vince McMahon a Montreal e poi Vince Russo a Daytona Beach introdussero loro malgrado di forza la figura della Dirigenza nel wrestling, sminuendo così involontariamente la figura del Campione da Uomo più forte a Uomo scelto. Io sono smart, e quindi non mi faccio problemi, ragiono in termini di booking. Chi è mark anche, si gode il wrestling senza pensare ai booker. Ma chi è mark e adotta ragionamenti mark non può più godersi lo spettacolo, sarà sempre portato ad odiare il booker che non crede nel suo eroe, e a maledire il ruolo di Uomo Scelto dato al campione, che tarpa così e possibilità del personale eroe.
Perciò ho parlato finora di due episodi controversi e due wrestlers controversi. C’è altro? Sì, su consiglio di un lettore, volevo parlare di un terzo wrestler controverso, di cui purtroppo oggi si sa poco, ma che, in realtà, come vedremo subito, ha introdotto nel wrestling molte tematiche “controverse”, vivendo una carriera ai confini dello shoot. Di lui avrete sentito parlare l’anno scorso in occasione del DVD giustamente dedicatogli dalla WWE: il suo nome è Brian Pillman. L’uomo che ha trasformato “Stunning” Steve Austin in “Stone Cold” Steve Austin. Pillami divenne famoso nel modo più rivoluzionario e al tempo spesso più semplice: dicendo che il re era nudo. E fu così che il tanto decantato salotto in ci Flair teneva le sue interviste venisse storpiato da “A Flair for the Gold” (un talento per l’oro) al foneticamente uguale “A Flare for the Old” (un riflesso per il vecchio), e che in un incontro con Kevin Sullivan a stipulazione speciale a St. Petersbourg durante Superbrawl VI il buon Pillman si rivolgesse a Kevin Sullivan dicendogli “I respect you, bookerman!”. Sullivan deriso ed esterrefatto e Pillman ovviamente licenziato, non poteva essere altrimenti. Ai tempi lo shoot era il peccato mortale del wretsling, ora invece con lo shoot si può emergere. Non credo che sia un caso che Edge abbia deciso di ispirarsi al connazionale Pillman per gestire una situazione potenzialmente deleteria e invece alla fine foriera di grande fortuna come il triangolo con Lita e Matt Hardy. Edge è un fenomeno anche perché conosce e rispetta il passato del business. E sa che un altro uomo che si era ispirato a Pillman ha avuto una strepitosa fortuna nel mondo del business. Secondo voi l’ex compagno di tag team di Pillman e suo protetto, a chi si ispirò quando disse a Roberts che i salmi che citava, il Giovanni 3:16 non lo portavano da nessuna parte e invece Austin 3:16 lo informava che era appena stato preso a calci nel c**o? O quando ironizzò sul costume rosa di Bret Hart? Chi gli insegnò a far notare alla gente che il re era nudo? E quando in WWF finirono insieme crearono il botto. Le pistole entrarono in uno show di wrestling, lo show per antonomasia dedicato agli eroi dalla faccia pulita e lo show per famiglie diventava uno show per adulti, diventava davvero sesso e violenza. Un intero mondo cambiava. Uno show intero e una federazione intera iniziavano la loro lenta e inesorabile risalita facendo discutere e creandosi un’aura “controversa”. Dico sempre che stiamo andando verso un’era in cui lo shoot la farà sempre più da padrone. Abbonderanno quindi le situazioni “controverse”? Ciò che sta vivendo Cena in futuro non sarà un unicum ma sarà considerato un momento che ha diviso due ere? Vedremo, c’è tempo.
Per qualsiasi motivo (una chiacchierata, un chiarimento, una domanda, un commento, anche solo un saluto), vi ricordo che se volete potete inviarmi una e-mail al mio indirizzo di posta elettronica: rob@wrestling4ever.it
Stay Tuned. Rob. |