Un periodo storico meraviglioso

El Scorcho, 06/05/2021 10:42:

---

Guarda, la faccio breve: il mio è uno sticazzi ragionato, sennò non avrei scritto il resto e mi sarei limitato a scrivere "sticazzi", che poi non avrei scritto, limitandomi ad ignorare il topic.

Ancora una volta, come poi è accaduto in passato, qua si continua a fare una grandissima confusione su cosa sia la censura. Due sfigati a San Francisco a cui non piace il bacio del principe a Biancaneve non è censura, è due sfigati a San Francisco a cui non piace il bacio del principe a Biancaneve. Un'opera che, come lo era per Via Col Vento o Tom & Jerry, è un'opera datata e ormai assimilata dalla nostra cultura. Tu non censuri un'opera datata 1937, mi spiego?

Ma poi censura, cioè, trent'anni fa manco si poteva usare un linguaggio scurrile in TV che subito eri fuori dai palinsesti e oggi ci manca poco che volino porconi in prima serata una sì e una no (iperbole) e ci si preoccupa che due sfigati a San Francisco a cui non piace il bacio del principe a Biancaneve possa essere un precedente. Non so, ancora una volta non me ne volere, resta una battaglia contro i mulini a vento da ambo le parti.

---

Ho capito il tuo punto, in realtà lo avevo capito anche la prima volta solo che mi sono divertito a stanarti e risponderti in maniera canzonatoria perchè mi aveva stranito quel modo vagamento superiore e snobbista di rispondere "Ah ma chissene frega, non ci spreco manco energie ".
Che è un po' come se io entrassi nel topic del motomondiale e dicessi "Eh ma 'sticazzi del motomondiale, a chi interessa? Non so neanche come facciate a seguirlo "
Sarai d'accordo che sarebbe un'uscita alquanto del cazzo, dato che dal momento che a me il motomondiale non interessa posso anche fregarmene senza sbandierare il fatto che me ne frego.

Detto ciò, torno a ripeterti che qui il problema non sono questi 2-3 coglioni che si indignano per il bacio di Biancaneve, dato che non sposteranno nulla e non causeranno nessun cambiamento.
Questi 2-3 coglioni però sono il sintomo di un problema più ampio che alcuni, come te, non vogliono vedere o preferiscono snobbare, attribuendolo a fazioni estremiste che se lo sono inventato solo per fare caciara

Dimostrazione: molti di quelli che hanno risposto a questo topic hanno partorito un papiro su cose che l'articolo nemmeno ha detto, cosa che ti dimostra che:
a) Non ci hanno capito un cazzo. E forse manco l'hanno letto.
b) Si parte prevenuti con la pappardella "dell'estremista di destra che non vuole la censura, vuole il diritto di insultare, e chi censura è di sinistra" ecc.ecc.ecc.
Ma al posto di "ecc.ecc.ecc." potrei anche scrivere "e vai di cazzate, cazzate, cazzate", perchè tanto di quelle si tratta.

Quindi oggi ridiamo perchè 2 coglioni si lamentano del bacio di Biancaneve, ieri ridevamo perchè il web è imploso per Michelle Hunziker che imita una cinesina, domani rideremo per altre stupidaggini simili, nel frattempo però l'isterismo e il fanatismo attorno a questo famoso politically correct aumentano e se per muovere il culo attendiamo che vadano a limitare delle libertà allora la notizia è che chi invoca la censura ha proprio quello come obiettivo.

Tu non segui il calcio, tempo fa un giornalista su Telelombardia disse che per fermare Lukaku (giocatore di colore) servirebbero 10 banane.
Il giornalista è stato giustamente cacciato e non più invitato in quella trasmissione.
Giusto, quella non è censura, quello è prendere provvedimenti contro un'uscita palesemente razzista e pure idiota.

Ma quando leggo che il bacio di Biancaneve incita allo stupro, che Apu va eliminato dai Simpson (cosa poi successa per davvero, mi pare), che ogni cosa offende qualcuno, allora non solo ci vedo l'isteria collettiva ma non mi spiego nemmeno come faccia a non vedercela tu.
Oltretutto nei Simpson ci sono 2 personaggi italoamericani: uno è un pizzaiolo terrone, l'altro è un boss mafioso.
Su quello niente da dire, evidentemente ci sono stereotipi negativi di serie A e stereotipi negativi di serie B.