Sì immaginavo, neanche tra i miei "colleghi".
L'"illusione di Dio" è più un best-seller, e anche tra alcuni scienziati atei non è sempre apprezzato (tipo Pievani che lo definisce abbastanza superficiale per i suoi standard). Io sono dell'opinione che non sia molto interessante, i suoi saggi sull'evoluzione sono decisamente più convincenti anche sull'aspetto della fede. Dawkins è un etologo brillante e uno scrittore sontuosi, ha prodotto alcuni testi rivoluzionari (Gene egoista, Fenotipo esteso) e ottimi testi divulgativi (L'orologiaio cieco), cementificando l'approccio genetico all'evoluzione e ai comportamenti (ora coadiuvato anche da altri approcci, per fortuna), il suo problema è un atteggiamento odioso nel modo di trattare gli interlocutori, che ci sta quando devi smerdare l'Intelligent Design, ma quando stai scrivendo a uno scienziato geniale come Stephen J. Gould te lo puoi anche infilare nel culo.
Comunque sì, sono cose abbastanza specifiche, e estremamente interessanti. In ogni caso, come avrete capito, la metafisica e la storia della filosofia non rientrano esattamente nei miei interessi.